Risk Karşılaştırmasında DeFi Lending ve CEX Earn
Kurucu
Stablecoin getirileri farklı risk modellerine dayanır. Aave, kod ve aşırı teminatlandırma yoluyla karşı taraf risklerini en aza indirir. Merkezi sağlayıcılar (CeFi), riskleri şirketin bilançosunda toplar. Geleneksel tahvillerle yapılan bir karşılaştırma profilleri sınıflandırır.
1. Giriş: Getirinin Yapısökümü
Dijital varlık piyasasında, faiz teklifleri (getiriler) genellikle tamamen nicel olarak karşılaştırılır. Merkezi bir sağlayıcıda (CeFi) %6,5'lik bir faiz oranı, ilk bakışta merkeziyetsiz bir protokolde (DeFi) %3,5'ten daha cazip görünür. Ancak bu tek boyutlu bakış açısı, altta yatan risk yapısını ihmal eder.
Kurumsal yatırımcılar ve risk yöneticileri için temel soru "Getiri ne kadar yüksek?" değil, "Hangi risk ödüllendiriliyor?"dur. Aave gibi DeFi protokolleri teknik şeffaflık ve aşırı teminatlandırmaya dayanırken, merkezi borsaların Earn ürünleri genellikle bir karşı tarafa verilen teminatsız kredilere benzer. Bu makale yapısal farkları analiz etmektedir.
2. Model 1: DeFi'de Lending (Akıllı Sözleşme Riski)
Aave veya Compound gibi protokoller algoritmik likidite piyasaları olarak işlev görür. İşleyiş deterministiktir: mevduatlar ve krediler, insan aracıları olmadan akıllı sözleşmeler (smart contracts) tarafından yönetilir.
Güvenlik Mekanizması: Aşırı Teminatlandırma
Temel ilke aşırı teminatlandırmadır (Over-Collateralization). Borç alanlar, çektikleri değerden her zaman daha fazla teminat yatırmalıdır. Teminatın değeri kritik bir eşiğin (likidasyon eşiği) altına düşerse, pozisyon otomatik olarak ve piyasadan bağımsız bir şekilde üçüncü taraflarca tasfiye edilir.
Risk Profili
Risk öncelikle teknolojik niteliktedir ("Akıllı Sözleşme Riski"). Yazılım hataları (bug'lar) veya fiyat verilerinin manipülasyonu (Oracle Hatası) tehlikesi vardır. Ancak, fonlar ("Custodial Olmayan") bir şirketin bilançosuna geçmeyip merkeziyetsiz bir sözleşmede kaldığı için bir aracıya karşı klasik bir karşı taraf riski yoktur.
Sonuç: DeFi lending sistemik şeffaflık sunar ve ihraççı riskini ortadan kaldırır, ancak bunu teknolojik risklerle değiştirir.
3. Model 2: CEX Üzerinden Earning (Karşı Taraf Riski)
Kraken veya Coinbase gibi merkezi borsalar (CEX), genellikle daha yüksek getiriler vaat eden "Earn" ürünleri sunar. Yapısal olarak bu, geleneksel bankacılığa benzer, ancak genellikle karşılaştırılabilir düzenleyici güvence mekanizmaları (mevduat sigortası gibi) yoktur.
İşleyiş
Kullanıcı varlıklarını borsaya transfer eder. Borsa fonları tekrar ödünç verir (re-hipotekasyon), yatırır veya piyasa yapıcılığı için kullanır. Kullanıcının getirisi, borsa tarafından elde edilen kârın bir payıdır.
Risk Profili
Burada karşı taraf riski hakimdir. Kullanıcı platformun alacaklısı olur. Borsanın iflası durumunda, mevduatlar genellikle iflas masasına düşer. Geri ödeme için algoritmik bir garanti yoktur ve fonların arka planda nasıl kullanıldığına dair bir şeffaflık yoktur ("Kara Kutu"). Bu nedenle daha yüksek getiri, sağlayıcının kredi itibarı ve iş yürütmesi için bir risk primidir.
Sonuç: CeFi Earn güvene dayalı bir modeldir. Risk ikilidir: sağlayıcı ödeme gücüne sahip olduğu sürece rahattır; iflas durumunda toplam kayıp tehdidi vardır.
4. Yapısal Karşılaştırma: Lending vs. Earning
Aşağıdaki karşılaştırma, farklı risk mimarilerini göstermektedir:
| Boyut | DeFi Lending (ör. Aave) | CeFi Earn (ör. CEX) |
|---|---|---|
| Şeffaflık | Tamamen zincir içi denetlenebilir | Şeffaf değil ("Kara Kutu") |
| Saklama | Custodial Olmayan (Akıllı Sözleşme) | Custodial (Borsa Cüzdanı) |
| Karşı Taraf | Yok (Kod & Piyasa Katılımcıları) | Platform (Kurumsal Risk) |
| Güvenlik | Aşırı Teminatlandırma & Likidasyonlar | Şirketin Kredi İtibarı |
| Temerrüt Senaryosu | Teknik İstismar veya Oracle Hatası | İflas veya Düzenleyici İşlem |
| Düzenleme | Teknik olarak uygulanır (Kod Kanundur) | Yargı yetkisine bağlı (genellikle belirsiz) |
Analiz:
DeFi ve CeFi oranları arasındaki fark, sıklıkla riskin yanlış fiyatlandırılmasıdır. Kurumsal aktörler genellikle DeFi'nin şeffaflığını tercih ederler, çünkü burada riskler ölçülebilir ve denetimlerle doğrulanabilirken, CeFi riskleri güvene dayanır.
5. Sınıflandırma: Klasik Tahvillerle Karşılaştırma
Genel piyasadaki risk profillerini konumlandırmak için geleneksel tahvillerle bir karşılaştırma yapmak yararlıdır.
Tahviller, faiz ve anapara için yasal olarak uygulanabilir bir talep hakkı sunar. Yerleşik bir yasal çerçeveye (izahname zorunluluğu, iflas kanunu, denetim) dayanırlar. Buradaki risk, öncelikle ihraççının (devlet veya şirket) kredi riski ve faiz oranı riskidir.
- Tahviller: Yasal kesinlik, düşük ila orta getiri, kredi riski.
- CeFi Earn: Düşük yasal kesinlik, orta ila yüksek getiri, yüksek karşı taraf riski.
- DeFi Lending: Kod güvenliği, değişken getiri, teknolojik risk.
6. Özet
DeFi Lending ve CeFi Earn arasındaki seçim, iki risk felsefesi arasındaki bir karardır.
- DeFi (Aave): Şeffaflık ve kontrol sunar. Kod hatasız olduğu ve piyasa parametreleri (likidite) tuttuğu sürece sistem sağlamdır. Teknolojik riskleri denetleyebilen ve karşı taraf risklerinden kaçınmak isteyen aktörler için idealdir.
- CeFi (Earn): Kolaylık ("Convenience") sunar. Teknik karmaşıklığı soyutlar ancak yoğunlaşma risklerini sağlayıcıda toplar. Genellikle zayıf bir şekilde düzenlenen bir finans şirketine verilen teminatsız bir krediye benzer.
Profesyonel bir hazine stratejisi için farklı risk sınıfları arasında çeşitlendirme esastır. Getiri asla tek başına değerlendirilmemelidir – her zaman alınan riskin bedelidir.
