DE EN ES FR IT TR

Ethereum deve scalare – ma la soluzione non è così semplice

Benjamin Damm

Benjamin Damm

Fondatore

1. Introduzione: la sfida dello scaling su Ethereum

Ethereum è il motore della DeFi, degli NFT e di tantissime applicazioni Web3. Ma il suo successo ha un prezzo: la rete è sempre più congestionata. Il problema? Troppa domanda, poca capacità. Risultato: gas fee altissime, transazioni lente, utenti frustrati.

Il passaggio al Proof of Stake e gli aggiornamenti del Layer 1 sono un buon inizio, ma non bastano a trasformare Ethereum in un’infrastruttura finanziaria globale. Scalare senza compromettere la sicurezza o la decentralizzazione è come camminare sul filo: ogni passo sbagliato può essere fatale.

Ed è qui che entrano in gioco i Layer 2 (L2). Queste soluzioni alleggeriscono il mainnet gestendo gran parte delle transazioni off-chain. Suona bene, certo. Ma non è tutto oro: i L2 aggiungono complessità, rischi e frammentazione. Serve equilibrio, altrimenti il rimedio rischia di peggiorare la situazione.

2. Cosa sono le soluzioni Layer 2?

I Layer 2 sono costruiti sopra Ethereum, non in concorrenza ma in supporto. Il loro scopo? Migliorare la scalabilità processando le transazioni fuori dal Layer 1 e comunicando solo i dati essenziali alla rete principale.

Due le tecnologie principali:

  • Optimistic Rollup: si parte dal presupposto che tutto sia valido, a meno che qualcuno non dimostri il contrario. Sono veloci, ma la sicurezza si basa sulla possibilità di contestare.
  • zk-Rollup: ogni transazione è verificata crittograficamente prima di essere inviata alla mainnet. Sicurezza matematica, senza compromessi.

Queste soluzioni riducono il carico sulla rete, abbassano le commissioni e migliorano la velocità. Per DeFi, NFT e giochi Web3, è un cambiamento fondamentale.

3. I vantaggi dei Layer 2

Le soluzioni L2 portano benefici tangibili:

1. Commissioni più basse
Gestendo le transazioni fuori dalla mainnet, i L2 permettono un risparmio significativo sui gas fee.

2. Transazioni più rapide
Niente più attese infinite: le L2 confermano le operazioni quasi in tempo reale.

3. Meno congestione sul Layer 1
Il mainnet si libera di carichi inutili e può concentrarsi sulla sicurezza.

4. Migliore esperienza per le dApp
I Layer 2 rendono le applicazioni più fluide, accessibili e usabili: un requisito chiave per la diffusione mainstream.

4. Il prezzo della complessità

I vantaggi ci sono, ma anche i problemi. E il primo è la complessità.

Per gli utenti:
Muovere fondi tra L2 diversi o dal Layer 1 può essere complicato. I bridge sembrano semplici… finché non ti ci trovi bloccato. Frizioni, rischi, dubbi.

Per gli sviluppatori:
Ogni L2 ha logiche proprie, SDK diversi, regole diverse. Creare applicazioni compatibili è una sfida. Più tempo, più costi, più bug.

Per il mercato:
La liquidità si frammenta. I fondi e gli utenti si distribuiscono tra più L2. Un asset su Arbitrum non è automaticamente disponibile su zkSync. Questo limita l’efficienza, soprattutto nei protocolli DeFi.

Senza soluzioni reali per l’interoperabilità e una UX più semplice, Ethereum rischia di perdere slancio.

5. I rischi (anche gravi)

Oltre alla complessità tecnica, i L2 portano anche rischi di sicurezza ed effetti economici collaterali.

I bridge sono bersagli perfetti per gli hacker. Diversi attacchi da milioni di dollari lo dimostrano.

Gli Optimistic Rollup, quando si verifica una disputa, possono avere tempi lunghi e costi elevati.

Sul piano economico, alcuni L2 utilizzano token propri invece di ETH. Questo crea frammentazione e potenzialmente indebolisce l’utilità dell’Ether stesso.

Soluzioni possibili:

  • Bridge decentralizzati e sicuri
  • Modelli di incentivo che valorizzano l’uso di ETH
  • Un’esperienza utente pensata per la fiducia, non solo per la velocità

6. Soluzione temporanea o parte integrante del futuro?

C’è chi vede i L2 come un “cerotto” temporaneo, in attesa che arrivi lo sharding. Ma ridurre il tutto a questo è un errore.

I L2 sono anche laboratori di innovazione: testano nuovi modelli di sicurezza, esperienze utente più fluide, e gestione del carico in parallelo.

E se L2 e sharding convivessero? Immagina: lo sharding gestisce la suddivisione della rete, mentre i L2 si specializzano in casi d’uso specifici. Non è un’alternativa, è un’evoluzione.

In più, la tecnologia avanza. Se i zk-proof, i bridge cross-rollup e la comunicazione tra L2 migliorano davvero, allora i L2 non saranno un passaggio intermedio… ma una componente strutturale di Ethereum.

7. Conclusione: crescere senza perdere l’identità

Ethereum ha bisogno di scalare, ma senza perdere i suoi valori fondamentali. I L2 sono uno strumento potente, ma portano nuove sfide:

  • Frammentazione della liquidità
  • Esperienze utente troppo complesse
  • Rischi di sicurezza legati ai bridge
  • Rischio di indebolire ETH come asset principale

Il futuro? Creare un ecosistema in cui i L2 siano interoperabili, con UX fluida, bridge sicuri e standard condivisi.

Ma senza dimenticare ciò che conta davvero: decentralizzazione e sicurezza. Se manca la fiducia, tutto il resto è inutile.

I Layer 2 sono parte del presente – e con ogni probabilità, anche del futuro di Ethereum.
E se integrati nel modo giusto, possono rendere la rete più scalabile, più robusta e più accessibile.

Esattamente ciò che serve per costruire la finanza globale decentralizzata di domani.

FAQ

Le reti Layer-2 come Arbitrum o Optimism offrono transazioni più economiche e maggiore scalabilità, ma introducono anche nuovi rischi. I contratti intelligenti su cui si basano possono essere centralizzati o non completamente verificati. Ci sono rischi legati a interruzioni, aggiornamenti difettosi o attacchi ai bridge. Inoltre, molte L2 utilizzano un sequencer centralizzato, che rappresenta un singolo punto di fallimento. In sintesi, l’uso delle L2 comporta un rischio tecnico aggiuntivo rispetto alla rete principale di Ethereum.

Il trasferimento avviene generalmente tramite un bridge: un sistema di smart contract che blocca i token su Ethereum (L1) e li replica su Layer-2. Anche se il meccanismo è tecnicamente valido, comporta rischi: i bridge sono stati spesso oggetto di attacchi. Un problema comune è che, una volta trasferiti i token su L2, l’utente non dispone del token nativo (ad esempio ETH su Arbitrum) necessario per pagare le commissioni. Senza gas, non è possibile effettuare operazioni o ritrasferire i fondi.

Oltre ai vantaggi in termini di costi e velocità, le Layer-2 presentano anche degli svantaggi. La liquidità è spesso frammentata: non tutti i token o dApp di Ethereum sono disponibili anche su L2. Inoltre, i prelievi verso L1 possono richiedere giorni – soprattutto nei rollup ottimistici. Questo limita la flessibilità e blocca temporaneamente i capitali. Un altro ostacolo è la mancanza di token nativi: molti utenti dimenticano che per interagire con la rete serve gas. Senza di esso, non è possibile fare nulla.

I progetti Layer-2 più affermati su Ethereum includono Arbitrum, Optimism, Base, zkSync Era e Starknet. Differiscono per tecnologia (Optimistic vs. ZK-Rollup), governance e supporto da parte della community. Arbitrum e Optimism dominano in termini di TVL, mentre zkSync e Starknet sono noti per l’innovazione tecnica. Base, supportato da Coinbase, sta crescendo rapidamente tra gli utenti retail. Ogni rete ha il proprio profilo di rischio, legato alla centralizzazione, alla compatibilità o alla struttura di governance.

I trasferimenti tra Ethereum (L1) e una rete Layer-2 avvengono tramite bridge. Durante il passaggio a L2, i token vengono bloccati su L1 e replicati su L2. Il processo inverso – la restituzione a L1 – può richiedere diversi giorni, a seconda del rollup. Un problema concreto: dopo il bridging, l’utente spesso non ha il token nativo necessario per effettuare transazioni. Senza gas (come ETH), non è possibile utilizzare la rete. Questo è un ostacolo comune, soprattutto per i nuovi utenti.

Blog