Opportunités et risques d’Ethereum face aux obligations traditionnelles

1. Ethereum comme une obligation ?

À première vue, cela peut sembler une plaisanterie, mais l’idée mérite qu’on s’y attarde. Alors que les obligations traditionnelles s’accompagnent d’un coupon fixe et d’une date d’échéance, Ethereum en staking génère des rendements continus, sans émetteur, sans coupon détachable, mais avec une petite touche de Far West. Pris avec recul, on y distingue les contours d’une obligation perpétuelle numérique : volatile, indomptée, mais générant bel et bien des flux de trésorerie réels.

2. Obligations d’État vs. obligations d’entreprise vs. Ethereum

Obligations d’État, Stabilité et prévisibilité

Elles constituent le socle de la finance mondiale : coupons prévisibles, forte sécurité juridique et un marché doté d’une liquidité sans équivalent. La contrepartie est généralement un rendement modeste et une certaine vulnérabilité face à l’inflation et aux variations de taux d’intérêt.

Obligations d’entreprise, Rendement avec risque de crédit

Elles offrent en moyenne des coupons plus élevés et donc un revenu plus attractif. En contrepartie, l’investisseur supporte le risque d’une dégradation de la qualité de crédit, voire d’un défaut. Leur profil se situe entre la solidité des obligations d’État et le potentiel des actions.

Ethereum, une obligation perpétuelle numérique

Le staking d’Ethereum génère des revenus récurrents, typiquement de trois à quatre pour cent par an. Contrairement aux obligations, il n’existe ni échéance ni émetteur : c’est le protocole qui redistribue les flux de trésorerie issus des frais de transaction et de l’activité du réseau. Ses atouts résident dans sa flexibilité et dans un mécanisme de frein à l’inflation grâce au burn. Ses faiblesses, en revanche, sont sa volatilité, l’incertitude réglementaire et les risques technologiques extrêmes.

3. Opportunités vs. risques comparés

4. Analyse des risques en détail

1. Structure des flux de trésorerie

• Obligation traditionnelle : coupon fixe, par exemple 3 % par an, remboursement à 100 % du nominal à l’échéance.
• Ethereum : rendement de staking variable, autour de 3 à 4 % par an, valeur du capital fluctuante. Pas de remboursement. Le capital peut rester investi indéfiniment.

→ L’ETH se rapproche d’une obligation perpétuelle à coupon variable.

Une obligation classique est simple : coupon fixe, date d’échéance définie, calcul transparent. Ethereum fonctionne autrement. Le rendement du staking évolue avec l’activité du réseau, le nombre de validateurs et les revenus MEV. Il n’existe ni échéance ni garantie de remboursement. On détient un actif qui peut durer indéfiniment. Cela rapproche l’ETH d’une perpétuelle à coupon variable, avec une volatilité de marché nettement plus élevée.

2. Risque de crédit ou de défaut

• Obligation d’État AAA : risque de défaut minimal, mais risque politique possible comme inflation, décote ou risque de change.
• Obligation d’entreprise : risque de crédit lié au bilan, insolvabilité possible.
• Ethereum : pas de débiteur. Un défaut signifierait une défaillance du système comme un bug du protocole, une attaque totale réussie ou une interdiction réglementaire.

→ Comparable à un risque technologique extrême, et non à un risque de crédit classique.

Les obligations souveraines très bien notées sont perçues comme quasi sans risque, même si le risque politique ne disparaît jamais totalement. Les obligations d’entreprise couvrent tout le spectre du risque de crédit. Si le bilan se détériore, l’obligation peut échouer. Ethereum n’a pas de débiteur. Le défaut y correspond à une panne du protocole ou à une interdiction par le régulateur. Le profil de risque est donc d’une autre nature : risques extrêmes plutôt que métriques de crédit.

3. Risque de coupon et de taux d’intérêt

• Obligation : coupon fixe. Le prix varie avec les taux d’intérêt, c’est le risque de duration.
• Ethereum : le coupon au sens de rendement de staking fluctue avec la charge du réseau et le nombre de validateurs. Pas de modèle de duration défini.

→ Risque : baisse de l’activité du réseau qui réduit le rendement. Opportunité : forte activité ou MEV qui l’augmente.

Pour une obligation, le coupon est fixe et le prix bouge. C’est le principe du risque de duration. Quand les taux montent, les prix baissent. Avec Ethereum, la valeur du capital et le coupon peuvent varier. Une activité plus faible réduit le rendement. Une activité plus forte et le MEV peuvent l’accroître. L’ETH porte donc un risque de coupon variable sans duration déterminée.

4. Risque de liquidité

• Marché obligataire : grandes émissions souveraines très liquides, obligations d’entreprise liquides mais souvent avec des spreads plus larges.
• Ethereum : forte liquidité on chain et négociable à tout moment. Le staking peut impliquer des blocages comme des files d’attente de retrait.

→ Risque de liquidité inférieur à celui des petites obligations peu négociées, mais supérieur à celui des titres très court terme.

Les obligations souveraines des grands émetteurs sont presque aussi liquides que le cash. Les obligations d’entreprise se négocient, mais les spreads peuvent s’élargir. Ethereum offre une liquidité continue sur des marchés globaux, difficile à égaler en vitesse. Le point particulier vient du staking. L’ETH staké n’est pas toujours disponible immédiatement et ne le devient qu’après un délai de retrait. Ethereum se situe ainsi au milieu, il se négocie comme une devise, avec un élément de blocage lorsqu’il est staké.

5. Risque de devise et macro

• Obligation : risque de change selon la monnaie d’émission.
• Ethereum : coté en USD ou CHF seulement de façon secondaire. L’unité de base est l’ETH lui-même. La volatilité des prix est bien plus élevée que sur le marché obligataire.

→ La volatilité de l’ETH est le principal risque dans cette comparaison.

Les obligations sont émises en USD, EUR ou CHF, ce qui crée un risque de change classique. Ethereum utilise l’ETH comme unité de base, ce qui accroît fortement la volatilité. Les prix peuvent bouger à deux chiffres sur de courtes périodes, bien davantage que les obligations. Le risque macro principal pour l’ETH n’est pas le niveau des taux ou les mouvements de change, mais sa propre volatilité élevée.

6. Protection contre l’inflation

• Obligation : un coupon fixe perd de la valeur réelle avec l'inflation, sauf indexation.
• Ethereum : le mécanisme de burn issu d’EIP 1559 peut devenir déflationniste lorsque la demande de réseau est élevée. L’ETH peut être neutre en inflation, voire déflationniste.

→ Avantage : l’ETH intègre un frein à l’inflation que les obligations souveraines n’ont pas.

Les coupons obligataires sont fixes et l’inflation peut les éroder, sauf pour les obligations indexées. Ethereum propose un contrepoids potentiel via le burn. Quand l’usage du réseau est soutenu, l’offre d’ETH peut diminuer. Cela peut fournir un élément de protection contre l’inflation que les obligations classiques n’offrent pas. Tout dépend toutefois de l’usage. Ce n’est pas garanti. Il faut le voir comme un filtre anti-inflation dépendant de l’activité.

7. Risque juridique et réglementaire

• Obligation : protégée par des contrats et exécutoire en justice.
• Ethereum : pas de recours juridique classique. Le droit des smart contracts s’applique. Code is Law. Les régulateurs peuvent restreindre l’accès ou la négociation.

→ Risque réglementaire plus élevé, puisqu’aucun émetteur souverain ne se tient derrière l’actif.

Les obligations sont exécutoires en droit via contrats, tribunaux et responsabilité de l’émetteur. Ethereum repose sur les règles du protocole. Si le protocole échoue ou si la régulation s’applique, il n’existe pas de recours juridique simple. Les détenteurs d’ETH n’ont pas de débiteur à poursuivre. Le risque réglementaire est donc sensiblement plus élevé, faute de garant souverain.

8. Bénéfice de diversification

• Obligation : souvent corrélée négativement aux actions, ce qui favorise la fuite vers la qualité en période de stress.
• Ethereum : jusqu’ici plus positivement corrélé aux valeurs technologiques et aux actifs risqués de type venture. Ce n’est pas une valeur refuge.

→ La diversification n’est que partielle.

Les obligations jouent un rôle de contrepoids face aux actions. Elles montent souvent quand les marchés risqués chutent, ce qui crée la fuite vers la qualité. Ethereum, jusqu’à présent, a eu un comportement différent. Il a tendance à évoluer avec les actifs risqués comme les actions tech. L’ETH peut enrichir une allocation, mais il ne remplace pas le rôle défensif que jouent traditionnellement les Treasuries ou les Bunds.

5. Conclusion

Le staking d’Ethereum peut effectivement se lire comme une forme d’obligation numérique, mais avec un caractère très particulier. Les parallèles avec les perpétuelles sont évidents : rendement continu, absence d’échéance, flux de trésorerie issus non pas de promesses mais de l’activité réelle du réseau.

En revanche, le profil de risque est fondamentalement différent. Les obligations d’État et d’entreprise offrent une sécurité juridique, une prévisibilité et des structures de marché établies. Ethereum apporte une résistance potentielle à l’inflation, une liquidité élevée et une part de technologie d’avenir, mais au prix de la volatilité, de l’incertitude réglementaire et de risques technologiques extrêmes.

Le résultat n’est pas une concurrence mais une complémentarité : les obligations apportent stabilité et fiabilité, tandis qu’Ethereum ouvre une nouvelle dimension de sources de rendement. Ceux qui comprennent et combinent consciemment les deux gagnent non seulement en diversification, mais aussi en clarté sur les points où la finance traditionnelle et l’économie crypto se rejoignent, et sur ceux où elles divergent volontairement.